Hadri Law
Toronto skyline

Clàusules d'Acord d'Accionistes a Ontario: Arrossegament, Acompanyament, Tanteig, Escopeta i Valoració

L'arrossegament, l'acompanyament, el tanteig, l'escopeta i la valoració són les clàusules que determinen què passa quan els accionistes d'Ontario venen, discrepan o es separen. Aquesta guia explica cadascuna amb exemples numèrics.

Com funciona

Cinc passos senzills per treballar amb els nostres Toronto business lawyers.

1
Primer pas

Reserveu la vostra consulta

Programeu directament amb un dels nostres advocats mitjançant el nostre enllaç de reserva en línia, o truqueu a la nostra oficina. Confirmarem un horari que us convingui.

2
Segon pas

Reuniu-vos amb el vostre advocat

A la vostra consulta, analitzem el vostre assumpte, aclarim els vostres objectius i us expliquem com us podem ajudar.

3
Tercer pas

Rebeu el vostre pressupost

Després de la consulta, us enviem un pressupost per escrit que detalla l'abast del treball proposat i els honoraris corresponents.

4
Quart pas

Signeu el vostre contracte de serveis

Un cop accepteu el pressupost i ens proporcioneu els documents sol·licitats, preparem el vostre contracte de serveis per a la signatura electrònica.

5
Cinquè pas

Pagueu la vostra provisió i comencem

Un cop signat el contracte de serveis i pagada la vostra provisió de fons, comencem a treballar en el vostre expedient.

Hadri LawJuly 28, 20265 min read

Els drets d'arrossegament (drag-along) i d'acompanyament (tag-along) a Ontario són les dues cares d'una mateixa moneda en un acord d'accionistes. Els drets d'arrossegament permeten a l'accionista majoritari obligar el minoritari a vendre a un comprador tercer en les mateixes condicions. Els drets d'acompanyament permeten al minoritari unir-se a aquella venda al mateix preu per acció. Totes dues clàusules han de redactar-se amb precisió, perquè els litigis que sorgeixen giren gairebé sempre entorn dels números, no de l'etiqueta.

La majoria d'articles expliquen com s'anomenen aquestes clàusules d'acord d'accionistes a Ontario. Aquesta guia mostra com funcionen realment, amb exemples numèrics per a cadascuna. Si voleu primer una visió general, els nostres articles complementaris cobreixen els errors habituals a common pitfalls to avoid in shareholder agreements i les proteccions disponibles per als titulars minoritaris a understanding minority shareholder rights in Ontario. Aquí aprofundim en la mecànica.

Una nota sobre jurisdicció i abast. Els exemples que segueixen assumeixen una corporació regulada per la Ontario Business Corporations Act (OBCA), la Llei de Societats de Negocis d'Ontario. Les empreses constituïdes a nivell federal estan subjectes a la Canada Business Corporations Act (CBCA), amb normes anàlogues sota números de secció diferents. El recurs d'opressió de la secció 248 de l'OBCA és el teló de fons de totes les clàusules que s'analitzen aquí: una clàusula que opera tècnicament però de manera injusta pot igualment ser impugnada. Aquest article és informació general, no assessorament jurídic, i llegir-lo no crea una relació advocat-client.

Drets d'Arrossegament a Ontario: Quan la Majoria Pot Forçar una Venda

Una clàusula d'arrossegament (drag-along) soluciona el problema del comprador. Un adquirent d'una empresa privada vol gairebé sempre el cent per cent de les accions, no un bloc de control amb uns pocs titulars discordants annexos. L'arrossegament elimina la capacitat del minoritari de vetar una sortida neta.

La seqüència és la següent. Un comprador tercer ofereix adquirir tota l'empresa. Els accionistes que superen el llindar d'arrossegament (habitualment el 50%, el 66,67% o el 75% de les accions amb dret a vot) resolen acceptar i invocar la clàusula. Notifiquen per escrit al minoritari la identitat del comprador, el preu per acció, la composició en efectiu o en espècie i la data de tancament. El minoritari queda contractualment obligat a vendre en les mateixes condicions. Si un titular minoritari es nega a signar, un acord ben redactat inclou un poder notarial que permet a la corporació o a la majoria formalitzar els documents de transmissió en nom d'aquell titular. Sense aquest poder, l'únic recurs és una sol·licitud judicial, lenta i costosa.

Exemple pràctic. Una empresa té 1.000 accions en circulació. FounderCo en té 700 (70%), l'Inversor A en té 200 (20%) i l'Empleat B en té 100 (10%). El llindar d'arrossegament és del 66,67%. Un comprador ofereix 50 dòlars per acció per les 1.000 accions, un total de 50.000 dòlars. FounderCo, amb el 70%, supera el llindar i activa l'arrossegament. L'Inversor A i l'Empleat B han de vendre a 50 dòlars per acció. L'Inversor A rep 10.000 dòlars, l'Empleat B rep 5.000 dòlars i el comprador s'endú el cent per cent. Sense la clàusula, qualsevol titular minoritari podria negar-se i frustrar l'operació o forçar el comprador a acceptar només el bloc majoritari, habitualment a un preu per acció inferior.

Els riscos de redacció se centren en la paraula "mateixes." Si la majoria negocia en privat un benefici addicional, una bonificació de gestió, un contracte de consultoria o un lloc al consell, aquell valor extra implica que el minoritari no rep les mateixes condicions reals. Els tribunals i el recurs d'opressió tracten aquesta diferència com un greuge legítim. La contraprestació no dinerària és l'altra font de conflicte. Si el comprador paga parcialment amb les seves pròpies accions il·líquides o a través d'un earn-out, el minoritari arrossegat pot acabar tenint títols d'una empresa que no coneix. La millor pràctica és exigir que la contraprestació no dinerària compleixi un estàndard de comerciabilitat o concedir al minoritari un dret de conversió a efectiu. Finalment, cal especificar si l'arrossegament prevaldrà sobre qualsevol dret de tanteig del mateix acord. Habitualment hauria de ser així, però només si el document ho estableix.

Els inversors negocien durament aquesta clàusula. El capital privat i els compradors de capital risc sovint pressionen per baixar el llindar al 50% més una acció, de manera que puguin tancar sense la cooperació dels fundadors, mentre que els fundadors defensen un llindar més alt, un preu mínim garantit (per exemple, l'arrossegament no pot activar-se per sota d'una vegada el capital invertit) i un requisit d'aprovació del consell. Un compromís habitual a l'etapa de capital risc és el doble consentiment: l'arrossegament requereix una majoria de les accions preferents i una majoria de les accions ordinàries, de manera que cap classe no pugui imposar-se a l'altra.

Drets d'Acompanyament a Ontario: Quan el Minoritari Pot Unir-se a una Venda

Els drets d'acompanyament (tag-along), de vegades denominats drets de piggyback, constitueixen la defensa del minoritari contra quedar-se enrere. Si un accionista de control ven la seva participació i el minoritari no pot acompanyar-lo, el minoritari es queda amb accions il·líquides sota un nou propietari majoritari els plans del qual desconeix. Entendre conjuntament els drets d'arrossegament i d'acompanyament és precisament la qüestió: un protegeix el comprador i la majoria, l'altre protegeix el minoritari.

La mecànica és simètrica. L'accionista venedor negocia un acord amb un tercer i ha de notificar per escrit als titulars del dret d'acompanyament la identitat del comprador, el preu per acció, les condicions principals i el nombre d'accions que es venen. Els titulars disposen d'un termini d'elecció, habitualment de 10 a 20 dies hàbils, per notificar al venedor la seva voluntat d'unir-se. Si s'hi afegeixen, el comprador ha d'adquirir les seves accions en les mateixes condicions per acció, amb la reducció proporcional de la participació del venedor o l'obligació del comprador d'adquirir més accions. Si el termini passa sense resposta, el venedor pot completar la venda en les condicions comunicades, normalment en un termini de 90 dies.

Exemple pràctic. Mateixa taula de capitalització: FounderCo 700, Inversor A 200, Empleat B 100. FounderCo acorda vendre 500 de les seves 700 accions a un comprador a 60 dòlars per acció. L'Inversor A disposa de drets d'acompanyament i opta per afegir-se de manera proporcional. L'Inversor A pot vendre fins a (200 / 700) x 500, és a dir, aproximadament 143 accions, a 60 dòlars cadascuna. Resultat: FounderCo ven 357 accions, l'Inversor A en ven 143 i el comprador obté les 500 accions a 60 dòlars cadascuna. Sense la clàusula, FounderCo cobrarà a 60 dòlars i l'Inversor A quedarà amb accions el valor de les quals fixarà la nova majoria.

Cal prestar atenció a l'estructura del dret. Alguns acords permeten al minoritari afegir-se amb totes les seves accions, obligant el comprador a absorbir-ne més de les previstes; d'altres limiten l'acompanyament a una fracció proporcional del bloc que es ven. Cal indicar-ho clarament. Cal fer explícita la no-exercici tàcit perquè el silenci dins del termini compti com a renúncia per a aquella operació. Cal mantenir estretes les exempcions per a transmissions a filials o familiars, perquè una exempció àmplia permet a la majoria traspassar les seves accions a una societat holding i vendre posteriorment el holding, esquivant el dret d'acompanyament. Com en el cas de l'arrossegament, la contraprestació no dinerària pot manipular-se, per la qual cosa cal definir el significat de "mateixes condicions" quan el pagament no és totalment en efectiu. Els inversors solen insistir que el dret d'acompanyament s'apliqui a qualsevol transmissió i no només a vendes a tercers a distància de mercat, i els inversors ben finançats negocien de vegades un "super-acompanyament" que els permet vendre la totalitat de les seves accions un cop un fundador desencadena una venda per sobre d'un determinat llindar.

Dret de Tanteig (ROFR) enfront del Dret de Preferència de Venda (ROFO)

Una clàusula de dret de tanteig (ROFR, right of first refusal) en un acord d'accionistes i una clàusula de dret de preferència de venda (ROFO, right of first offer) són tots dos drets de pre-empció que atorguen als insiders prioritat sobre els compradors externs. La diferència és el moment, i aquest moment determina qui té la posició més forta.

Amb un dret de tanteig, l'accionista venedor ha d'obtenir primer una oferta genuïna d'un tercer. A continuació, notifica als titulars del ROFR, adjuntant aquella oferta, i els titulars disposen d'un termini definit (sovint 30 dies) per adquirir les accions al mateix preu i en les mateixes condicions que el tercer havia proposat. Si un titular iguala l'oferta, el venedor ha de vendre-li a ell. Si ningú iguala, el venedor pot tancar amb el tercer en les condicions comunicades, normalment en un termini de 60 a 90 dies. Els titulars del ROFR se'n beneficien perquè el mercat fixa el preu abans que ells decideixin. L'inconvenient és que els ROFR dissuadeixen els compradors, que no volen invertir temps i diners en la deguda diligència només per ser igualats a l'últim moment.

Un dret de preferència de venda inverteix l'ordre. L'accionista venedor fixa primer un preu i ofereix les accions als insiders. Si un insider accepta, l'operació es tanca entre ells. Si ningú accepta, el venedor pot sortir al mercat, normalment a un preu no inferior al que els insiders van rebutjar. Els ROFO afavoreixen el venedor que surt, que manté el control del preu inicial i troba menys reticència dels compradors.

Característica ROFR ROFO
Moment Després d'existir una oferta de tercer Abans de sortir al mercat
Qui fixa el preu El tercer L'accionista venedor
Tendeix a afavorir Els que es queden Els que volen sortir
Efecte dissuasori sobre compradors externs Alt Baix
Certesa per al venedor Menor Major

Els riscos de redacció recurrents són coneguts. Cal exigir que l'oferta desencadenant d'un ROFR sigui genuïna i a distància de mercat, o bé un venedor pot fabricar una oferta fictícia per establir un preu de igualació inflat. Cal abordar les condicions no dineràries permetent al titular del ROFR pagar un equivalent en efectiu quan l'operació del tercer inclogui passius assumits, earn-outs o accions del comprador. Cal decidir si les transmissions parcials de poca importància activen el dret i definir què passa quan diversos titulars comparteixen un ROFR però només alguns l'exerceixen. Cal incloure un mecanisme de remei per al cas que un insider igualés l'oferta però no tancara l'operació. Els inversors prefereixen gairebé sempre un ROFR per sobre d'un ROFO perquè volen la descoberta de preus per part de tercers, i negocien exempcions estretes limitades a transmissions a filials i per causa de mort, recolzades per un sòlid llenguatge antiabús.

Clàusula d'Escopeta (Buy-Sell): El Mecanisme per Trencar el Bloqueig amb una Trampa

Una clàusula d'escopeta (shotgun) en un acord d'accionistes és un mecanisme dissenyat per a l'impàs, sovint en una empresa al 50/50. Un accionista, l'ofertant, enuncia un preu únic per acció i ofereix o bé comprar les accions de l'altre o vendre les seves pròpies a aquell preu. La part receptora ha de decidir: comprar a aquell preu o vendre a aquell preu. No hi ha contraoferta ni terme mig.

La seqüència és breu. Es produeix un fet desencadenant, habitualment un bloqueig definit. L'ofertant notifica el preu. La part receptora disposa d'un termini d'elecció, normalment de 10 a 30 dies, per triar comprar o vendre. Si no tria, la clàusula generalment presumeix que ha acceptat l'opció de venda. El tancament segueix en un termini establert.

Exemple pràctic. L'Accionista A i l'Accionista B posseeixen cadascun 500 de les 1.000 accions i l'empresa es troba en un punt mort. A activa l'escopeta a 100 dòlars per acció, la qual cosa implica un valor total de l'empresa de 100.000 dòlars. B disposa de 30 dies per decidir. Si B opta per comprar, paga a A 500 x 100 dòlars, és a dir, 50.000 dòlars, i obté el control total. Si B opta per vendre, A paga a B 50.000 dòlars i obté el control. La disciplina del mecanisme rau en que l'ofertant hauria de fixar un preu al qual estaria genuïnament satisfet estant en qualsevol dels dos costats: fixar-lo massa baix significa ser comprat barat, fixar-lo massa alt significa pagar de més per comprar l'altra part.

L'elegància del mecanisme assumeix que tots dos accionistes tenen el mateix accés al capital, i aquesta suposició és la trampa. Un accionista econòmicament més fort pot activar l'escopeta a un preu deliberadament baix, sabent que la part més feble no pot reunir els fons per optar per "comprar" i es veurà forçada a vendre barat. El Tribunal d'Apel·lació d'Ontario va abordar un problema relacionat en Western Larch Limited v Di Poce Management Limited (2013 ONCA 722), un cas relatiu a un acord de societat col·lectiva en el qual diversos socis van agrupar els seus recursos i van activar col·lectivament l'escopeta contra un altre soci. El Tribunal va establir que les clàusules d'escopeta s'han de complir estrictament, però no perfectament, precisament perquè el mecanisme pot expulsar una part d'un negoci viable. Els defectes menors i comercialment poc significatius que poden subsanar-se amb indemnització no invalidaran una oferta, i atès que l'acord allà no prohibia l'agrupament, l'oferta agrupada va ser vàlida. El cas va sorgir en un context de societat col·lectiva però s'invoca regularment per analogia en litigis sobre acords d'accionistes. La lliçó pràctica és clara: la clàusula tal com s'ha redactat és la que regeix, i la imprecisió afavoreix la part més forta.

Si els vostres accionistes tenen desigual solidesa financera, incorporeu salvaguardes. Exigiu un preu mínim vinculat a una valoració recent d'un Chartered Business Valuator (CBV) perquè l'escopeta no pugui activar-se per sota del valor raonable. Amplieu el termini d'elecció a 30 o 60 dies perquè la part més feble pugui buscar finançament, i considereu una opció de finançament obligatori per part del venedor. Definiu el bloqueig desencadenant de manera precisa perquè la clàusula no pugui usar-se ofensivament, i prohibiu l'agrupament si voleu que quedi restringida a un ús individual. Els inversors institucionals solen resistir-se a les escopetes i prefereixen un procés preacordat de valoració i compravenda; la qüestió de si un titular pot ser obligat a vendre s'explora a can a shareholder in Canada be legally forced to sell.

Clàusules de Valoració: El Número Més Litigat de l'Acord

Totes les clàusules de sortida apunten finalment a un preu, i la clàusula de valoració en un acord d'accionistes determina quin és aquell preu. És l'element més impugnat dels acords d'accionistes a Ontario i mereix, per tant, la màxima atenció. Hi ha tres enfocaments principals.

Preu fix. Els accionistes acorden un import per acció en el moment de signar, per exemple, 50 dòlars. És barat i lliure de disputes en el moment de la signatura, però gairebé inútil uns anys després, perquè el valor de l'empresa canvia i els accionistes poques vegades recorden actualitzar la xifra anualment com exigeix l'acord. Feu servir un preu fix únicament amb un mecanisme d'actualització anual obligatori, per exemple, una valoració automàtica si la xifra no es revisa en un termini de 12 mesos.

Fórmula. El preu equival a una mètrica financera multiplicada per un múltiple, com ara quatre vegades el EBITDA ajustat dels últims dotze mesos. Suposem que l'acord fixa el preu en 4x el EBITDA ajustat, i que en el moment del desencadenament el EBITDA és de 800.000 dòlars. El valor de compra del cent per cent del capital seria 4 x 800.000 dòlars, és a dir, 3.200.000 dòlars, i un titular del 30% rebria 960.000 dòlars. Una fórmula utilitza una mètrica actual i no necessita cap valorador, però el múltiple queda congelat en el temps; si les empreses comparables cotitzen ara a 6x, l'accionista que surt surt perjudicat. Pitjor encara, "EBITDA ajustat" genera disputes sobre quins ajustaments s'admeten. Definiu el EBITDA amb precisió, fixeu el període de referència i determineu si el múltiple queda bloquejat o segueix un referent extern.

Valor de mercat raonable per valoració independent. El preu és el valor de mercat raonable determinat per un CBV designat d'acord amb el procediment de l'acord. Al Canadà, el valor de mercat raonable és el preu més alt, en termes equivalents en efectiu, al qual una propietat canviaria de mans entre un comprador disposat i un venedor disposat, tots dos actuant a distància de mercat i sense cap coacció, cadascun amb un coneixement raonable dels fets. Un procediment habitual estableix que cada part designi un CBV, i si els seus números divergeixen, els dos valoradors nomenen un tercer neutral la decisió del qual és vinculant. Aquesta via és la més precisa i defensable, i la menys susceptible de ser qüestionada per la CRA o un tribunal, però és costosa i pot trigar diversos mesos. Un refinament important: el dret canadenc distingeix el valor de mercat raonable del "valor just," l'estàndard aplicat en procediments de dissidència i opressió de la OBCA, que no aplica cap descompte per minoria. L'acord hauria d'especificar quin estàndard regeix i si s'aplica un descompte per minoria als titulars minoritaris que surten, perquè la diferència pot ser molt gran.

Una variant útil és l'arbitratge de tipus beisbol: cada part presenta una xifra i el CBV neutral ha d'escollir-ne una de les dues, la qual cosa empeny tots dos cap a xifres raonables. Els inversors institucionals rebutgen els preus fixos i les fórmules simples per a qualsevol compravenda significativa i insisteixen en una valoració del CBV al valor de mercat raonable, sovint amb un dret de venda a un sòl de fórmula perquè prevaleixi el valor superior entre la fórmula i el valor de mercat raonable.

Com Interactuen les Clàusules

Aquestes disposicions mai operen de manera aïllada, i la majoria dels litigis sorgeixen en les interseccions entre elles. Quan la majoria ven a un tercer, el dret de tanteig s'activa abans o després del dret d'acompanyament, i l'arrossegament prevaldrà sobre el tanteig? En una venda parcial, s'aplica l'acompanyament i s'activa el tanteig? En cas de bloqueig, la clàusula de valoració fixa el preu de l'escopeta o ho fa l'ofertant? En cas de compravenda per mort o incapacitat, quin mecanisme de valoració regeix? Un acord que respon explícitament a aquestes preguntes és molt menys costós que un que les deixa per a que les respongui un jutge posteriorment. Mantenir els registres i les resolucions corporatives en ordre per donar suport a qualsevol d'aquestes operacions forma part del corporate maintenance continu.

Preguntes Freqüents

Quina diferència hi ha entre els drets d'arrossegament i d'acompanyament a Ontario?

Els drets d'arrossegament permeten a una majoria qualificada obligar el minoritari a vendre les seves accions a un comprador tercer en les mateixes condicions, protegint el desig del comprador d'obtenir el cent per cent. Els drets d'acompanyament permeten al minoritari triar unir-se a una venda que la majoria ha negociat, al mateix preu per acció, protegint el minoritari de quedar enrere. Un és l'obligació de vendre; l'altre és el dret de vendre.

Pot un accionista majoritari forçar un accionista minoritari a vendre les seves accions a Ontario?

Sí, quan en l'acord d'accionistes existeix una clàusula d'arrossegament vàlida i se'n compleix el llindar i les condicions. El minoritari queda contractualment obligat a vendre en les mateixes condicions que la majoria. La clàusula ha d'exercitar-se exactament tal com s'ha redactat, i un exercici que sigui injust en la substància pot igualment ser impugnat en virtut del recurs d'opressió de la secció 248 de l'OBCA.

Què és una clàusula d'escopeta en un acord d'accionistes?

Una clàusula d'escopeta, o de compravenda, trenca el bloqueig. Un accionista enuncia un preu únic per acció i ofereix o bé comprar les accions de l'altre o vendre les seves pròpies a aquell preu. L'altre ha d'optar per comprar o vendre a aquell import, sense contraoferta. Funciona correctament quan tots dos costats tenen una solidesa financera similar i pot ser abusada quan no és així, per la qual cosa els preus mínims i els terminis d'elecció més llargs són salvaguardes habituals.

Com es determina el valor de les accions en un acord de compravenda a Ontario?

Mitjançant el mecanisme que especifiqui l'acord: un preu fix establert en el moment de la signatura, una fórmula com un múltiple del EBITDA ajustat, o el valor de mercat raonable determinat per un Chartered Business Valuator. Els preus fixos perden vigència ràpidament, les fórmules congelen el múltiple en el temps i la valoració independent és la més precisa però la més costosa. L'acord hauria d'especificar també si s'aplica un descompte per minoria.

És millor per a un accionista a Ontario el dret de tanteig o el dret de preferència de venda?

Depèn de si s'espera quedar-se o sortir. Un dret de tanteig afavoreix els accionistes que volen quedar-se i comprar un col·lega que surt a un preu provat pel mercat, però dissuadeix els compradors externs. Un dret de preferència de venda afavoreix els accionistes que volen una sortida neta amb control sobre el preu inicial. Molts acords a Ontario utilitzen un ROFR perquè els inversors prefereixen la descoberta de preus per tercers.


Fonts i Recursos Oficials

Legislació d'Ontario Citada

  1. OBCA s. 26 -- Drets de Pre-empció -- Business Corporations Act, RSO 1990, c B.16
  2. OBCA s. 248 -- Recurs d'Opressió -- Business Corporations Act, RSO 1990, c B.16

Legislació Federal Citada 3. CBCA s. 241 -- Recurs d'Opressió -- Canada Business Corporations Act, RSC 1985, c C-44

Jurisprudència 4. Western Larch Limited v Di Poce Management Limited, 2013 ONCA 722 -- Tribunal d'Apel·lació d'Ontario: estàndard de compliment estricte (no perfecte) per a les clàusules d'escopeta; sorgit en context de societat col·lectiva, citat regularment per analogia en litigis sobre acords d'accionistes

Estàndards de Valoració 5. CBV Institute -- Practice Bulletin No. 2, International Glossary of Business Valuation Terms -- font autoritzada per a la definició del valor de mercat raonable utilizat pels Chartered Business Valuators al Canadà

Recursos d'Utilitat 6. Ontario Business Registry -- per a registres corporatius i tràmits relacionats amb les transmissions d'accions


Contacteu Hadri Law

Entendre la mecànica és la part senzilla. Redactar aquestes clàusules perquè els llindars siguin defensables, el mètode de valoració s'adapti al vostre negoci i les interaccions entre arrossegament, acompanyament, tanteig, escopeta i drets de pre-empció siguin hermètiques és on es guanyen o es perden els litigis. L'equip corporatiu de Hadri Law redacta, revisa i negocia acords d'accionistes a Ontario per a fundadors, inversors entrants i empreses consolidades, des dels primers acords fins a rondes d'inversió i modificacions. Conegueu el nostre treball per als clients d'acords d'accionistes a Toronto.

Reserveu una consulta inicial gratuïta per revisar el vostre acord abans de signar. Truqueu al +1 (437) 974-2374 o reserveu en línia a calendly.com/hadrilaw/free-consultation. Atenem clients en anglès, francès, espanyol i català.

Aquest article és informació general sobre el dret d'Ontario i no constitueix assessorament jurídic. Llegir-lo no crea una relació advocat-client.

Compartir aquest article

Client reviews on Google

5 Star Rating
Georjo Tabucan

Georjo Tabucan

What truly sets Nassira and Hadri Law apart is their genuine commitment to helping people. I had the benefit of experiencing Nassira’s unwavering support with my matter, and it made an enormous difference during a stress…

Stephanie McDonald

Stephanie McDonald

Nassira at Hadri Law has built a strong reputation in Toronto as a business lawyer for corporate, commercial, and M&A transactions. When my clients need help with incorporations, shareholders' agreements, and other busin…

Tricia Armstrong

Tricia Armstrong

Narissa is an exceptional lawyer who brings both professionalism and a genuine commitment to her clients. I reached out to her regarding a situation and she responded with clear, insightful feedback in under 24 hours. He…

Sachi Antkowiak

Sachi Antkowiak

Nassira is nothing short of amazing. From the very first moment I worked with her, I could tell she genuinely cared about me and my goals. She took the time to truly understand not just the legal aspects of my business b…

Rachael McManus

Rachael McManus

Hadri Law was excellent to work with! Nassira was helpful, professional, accommodating and knowledgeable. We engaged the firm to help gather documents for an out-of-country wedding. Would definitely recommend.

Chigozie Agbasi

Chigozie Agbasi

I approached Nassira of Hadri Law via Linkedln in March 2023 on our quest for a corporate legal representative. Hadri Law has never seized to impress us with their on-time approach to documents drafting and review. Most…

Steven Greene

Steven Greene

I hired Nassira to settle a legal dispute for me. Nassira was one of the best lawyers I have ever hired. She was very communicative, making sure I understood the steps we had to take to resolve the issues I had. She was…

Aseemjot Kaur

Aseemjot Kaur

The firm is very professional. It delivers work on time and does it perfectly without saying much. I connected with Nassira on LinkedIn and instantly I realized that this lady can do wonders. I would recommend everyone g…

Al servei d'Ontario i l'Àrea Metropolitana de Toronto

Des de les nostres oficines a First Canadian Place, servim empreses i emprenedors a tot Ontario.

Programeu la vostra consulta gratuïta

Analitzeu les vostres necessitats legals amb el nostre equip experimentat. Oferim consultes en anglès, francès, espanyol i català.

First Canadian Place, 100 King Street West, Suite 5700, Toronto, ON, M5X 1C7

Envieu-nos un missatge

Preferiu escriure? Respondrem en un dia laborable.