Un contracte d'adhesió és un contracte tipus redactat per una sola part i ofert a l'altra en règim de prendre-ho o deixar-ho, sense cap possibilitat real de negociar-ne les clàusules. Penseu en les condicions del servei que accepteu amb un clic, en una pòlissa d'assegurança o en una tarifa de telefonia. A Ontario, aquests contractes solen ser vàlids, però els tribunals es neguen a aplicar un contracte d'adhesió, o una clàusula concreta que conté, quan l'acord és abusiu o la redacció és ambigua.
La majoria dels contractes que signeu en els negocis i en la vida diària són contractes d'adhesió. No heu negociat la lletra petita del vostre compte bancari, de la vostra subscripció de programari ni de l'abonament al gimnàs. Això no invalida l'acord. El que fa és canviar la manera com un tribunal d'Ontario llegeix el document si sorgeix un litigi, i atorga a la part més feble certes proteccions que un contracte lliurement negociat no tindria. Aquesta guia explica què és un contracte tipus, quan els tribunals l'apliquen o no, i com les empreses poden redactar clàusules que se sostinguin.
Què és un contracte tipus?
Un contracte tipus és un acord redactat prèviament que una part fa servir en moltes transaccions sense modificar-ne les clàusules per a cada client. La part redactora prepara el document una sola vegada i després presenta les mateixes clàusules a tothom. L'altra part signa, fa clic o accepta d'una altra manera, però no negocia el contingut.
Els contractes tipus fan moure l'economia. Permeten a una empresa vendre a milers de clients sense negociar un acord nou cada vegada. Alguns exemples habituals són :
- Les pòlisses d'assegurança
- Les condicions del servei de programari i aplicacions
- Els arrendaments residencials i comercials en formulari de l'arrendador
- Els contractes bancaris i de targetes de crèdit
- Les tarifes de telecomunicacions i serveis públics
- Les condicions de compra en línia i els acords per caselles d'acceptació
L'expressió «contracte d'adhesió» descriu un contracte tipus des de l'angle del poder de negociació. La part més feble «s'adhereix» a les clàusules fixades per la més forta. Totes dues expressions assenyalen els mateixos documents. «Contracte tipus» descriu com es va redactar, i «adhesió» descriu el desequilibri sobre qui va fixar les clàusules.
Són vàlids els contractes d'adhesió?
Sí, com a punt de partida. Els tribunals d'Ontario apliquen contractes tipus cada dia. El fet que una part hagi redactat les clàusules i l'altra no hagi tingut cap oportunitat de canviar-les no invalida el contracte per si sol. Qui signa un document hi queda generalment obligat, l'hagi llegit o no. Els tribunals respecten la llibertat contractual i la certesa en què confien les empreses i els consumidors.
El caràcter de prendre-ho o deixar-ho de l'acord sí que compta. Com que una part va controlar la redacció i l'altra va tenir poca opció, els tribunals apliquen dues doctrines que poden atenuar o anul·lar les clàusules injustes : la doctrina del caràcter abusiu (unconscionability), que pot deixar sense efecte una clàusula o un contracte sencer, i la regla contra proferentem, que resol l'ambigüitat en contra de qui ha redactat. Totes dues s'expliquen més avall.
També hi ha un punt diferent sobre les condicions en línia i per caselles d'acceptació. Un tribunal examinarà si el client va rebre un avís raonable de les clàusules i va tenir una oportunitat real de revisar-les. Amagar una clàusula severa allà on cap persona raonable no la trobaria pot afectar la validesa, fins i tot abans que entri en joc el caràcter abusiu.
Quan es negarà un tribunal a aplicar un contracte d'adhesió?
Un tribunal deixarà sense efecte un contracte d'adhesió, o una de les seves clàusules, principalment mitjançant la doctrina del caràcter abusiu. El cas de referència és la decisió de la Supreme Court of Canada (Tribunal Suprem del Canadà) en Uber Technologies Inc. v. Heller, dictada el 2020.
En aquell cas, el senyor Heller conduïa per a Uber a Ontario. Per treballar, havia d'acceptar el contracte tipus de serveis d'Uber. Hi figurava, amagada, una clàusula que exigia resoldre qualsevol litigi mitjançant arbitratge als Països Baixos, amb costos inicials d'uns 14.500 USD, prop del seu ingrés anual. Quan el senyor Heller va intentar iniciar una acció col·lectiva a Ontario, Uber va invocar la clàusula d'arbitratge. El Tribunal Suprem es va negar a aplicar-la.
El Tribunal va establir un criteri de dues parts per al caràcter abusiu :
- La desigualtat de poder de negociació. Una part ha de ser incapaç de protegir els seus interessos en la negociació, per alguna feblesa o vulnerabilitat. Un contracte tipus presentat en règim de prendre-ho o deixar-ho, amb una gran distància de sofisticació entre les parts, pot establir aquest element.
- Un tracte resultant imprudent. Les clàusules han d'afavorir indegudament la part forta o perjudicar indegudament la feble. La clàusula d'arbitratge feia exactament això, ja que deixava el senyor Heller sense cap recurs.
Totes dues parts han de ser presents. Uber havia redactat una clàusula que cap conductor no podia fer servir realment, dins d'un contracte que cap conductor no podia negociar. Aquesta combinació va fer abusiva la clàusula, de manera que el Tribunal es va negar a aplicar-la.
La lliçó per a les empreses és directa. Fer servir un contracte tipus és correcte. Esllavissar una clàusula unilateral i punitiva en un contracte que l'altra part no pot negociar i potser no entén és on la validesa s'enfonsa.
Com interpreten els tribunals les clàusules ambigües: la regla contra proferentem
Fins i tot quan un contracte d'adhesió és plenament vàlid, un tribunal encara ha de decidir què significa una clàusula ambigua. Aquí un segon principi ajuda la part més feble : contra proferentem, que significa «contra qui ho va proposar».
Segons aquesta regla, si una clàusula admet veritablement més d'un significat raonable, el tribunal resol l'ambigüitat en contra de qui la va redactar. La lògica és l'equitat. El redactor va triar les paraules i estava en la millor posició per fer-les clares, de manera que assumeix el cost de qualsevol confusió. La regla s'aplica amb una força especial als contractes tipus, on una part ho va redactar tot i l'altra no va tenir cap aportació.
La regla contra proferentem és un recurs d'últim terme, no una primera reacció. Un tribunal només hi recorre després de llegir el contracte en conjunt, considerar què pretenien les parts en signar i sospesar les circumstàncies. Si les paraules són clares, la redacció clara preval, encara que el resultat afavoreixi el redactor.
Una darrera nota pràctica sobre els contractes tipus i els tribunals. El Tribunal Suprem en Ledcor Construction Ltd. v. Northbridge Indemnity Insurance Co., dictada el 2016, va confirmar que la interpretació d'un contracte tipus es pot revisar segons la norma de la decisió correcta en apel·lació. Com que la mateixa redacció obliga moltes persones, el significat d'una clàusula tipus té efectes molt més enllà de les dues parts davant del tribunal. Això fa important una interpretació coherent, una altra raó per la qual una redacció precisa val la pena.
Són vàlids els contractes orals i verbals a Ontario?
Sí, en la majoria dels casos. Un contracte oral, també anomenat contracte verbal, generalment obliga tant com un d'escrit a Ontario. Si hi ha una oferta, una acceptació, la intenció de crear relacions jurídiques i un intercanvi de valor, teniu un contracte, sigui o no per escrit. La creença comuna que «un acord verbal no val res» és errònia com a qüestió de dret.
El veritable problema dels contractes orals és la prova, no la validesa. Si les parts discrepen després sobre què es va prometre, no hi ha cap document a invocar. El litigi es decideix per la memòria, els correus electrònics, la conducta i la credibilitat, cosa que és costosa i incerta de litigar.
També hi ha excepcions en què la llei exigeix un escrit. El Statute of Frauds (Llei sobre el frau) a Ontario estableix que certs acords no són exigibles tret que constin per escrit i estiguin signats. Els exemples més importants són :
- Els contractes de venda d'un terreny o d'un dret sobre un terreny
- Les fiances, és a dir, la promesa de respondre pel deute o l'incompliment d'una altra persona
Per a aquestes categories, un acord purament verbal normalment no se sostindrà, encara que una doctrina estreta anomenada compliment parcial de vegades pot rescatar un acord oral sobre un terreny quan una part clarament hi ha actuat conforme. Fora d'aquests casos especials, els contractes orals són vàlids. Tot i així, posar els acords per escrit és simplement una bona pràctica de negocis, perquè elimina el problema de prova des de l'inici.
Consells de redacció per a empreses que fan servir contractes tipus
Si la vostra empresa es basa en un contracte tipus, uns quants hàbits de redacció ajuden molt a conservar-ne la validesa.
- Redacteu en llenguatge clar i senzill. L'ambigüitat s'interpreta en contra vostra segons la regla contra proferentem. Com més clara sigui la clàusula, més probable és que un tribunal l'apliqui tal com està.
- Feu visibles les clàusules clau. Les clàusules de limitació de responsabilitat, les clàusules d'arbitratge, les renovacions automàtiques i tot allò inusual o sever han de destacar, no amagar-se en lletra petita i densa. Ressalteu-les en negreta, doneu-los un títol propi o assenyaleu-les en el moment de signar.
- Obteniu una signatura o un justificant de recepció reals. Un document signat, o un pas clar d'acceptació amb clic que mostri que el client va veure les clàusules, dona suport a l'argument que hi va consentir amb avís.
- Mantingueu el tracte raonable. Una clàusula que us atorga un avantatge aclaparador sobre una part més feble convida a una impugnació per caràcter abusiu. Les clàusules raonables superen l'escrutini.
- No amagueu l'essencial. Si una clàusula sorprendria un client raonable, exposar-la des de l'inici us protegeix. Uber v. Heller mostra com una clàusula amagada i unilateral pot enfonsar un contracte altrament vàlid.
- Reviseu i actualitzeu periòdicament. Les lleis canvien, igual que els estàndards que apliquen els tribunals. Un contracte redactat fa anys pot contenir clàusules que ja no se sostenen.
Una bona redacció de contracte tipus no consisteix a carregar el document de clàusules unilaterals. Es tracta de clàusules clares que un tribunal respectarà, presentades d'una manera que l'altra part accepti de debò.
Preguntes relacionades
És legal un contracte d'adhesió?
Sí. Un contracte d'adhesió és una manera normal i legal de fer negocis a Ontario. La majoria dels contractes de consum i comercials són contractes tipus oferts en règim de prendre-ho o deixar-ho. El format és vàlid. Un tribunal només intervé quan una clàusula concreta és abusiva o quan una redacció ambigua s'ha d'interpretar en contra del redactor.
Quina diferència hi ha entre un contracte tipus i un contracte negociat?
Un contracte tipus fa servir les mateixes clàusules redactades prèviament per a cada client, sense negociació. Un contracte negociat es construeix amb un anar i venir entre parts que cadascuna modela les clàusules. Els tribunals donen a les parts febles una protecció addicional en els contractes tipus, ja que una part va controlar la redacció i l'altra només s'hi va adherir.
Es pot sortir d'un contracte d'adhesió?
De vegades. Podeu quedar alliberat d'una clàusula, o del contracte sencer, si és abusiu segons el criteri d'Uber v. Heller, és a dir, un poder de negociació desigual i un tracte resultant imprudent. Les clàusules ambigües també es poden interpretar a favor vostre. Altrament, un contracte tipus signat generalment obliga.
És jurídicament vinculant un contracte verbal a Ontario?
Normalment sí. Un contracte verbal és vàlid a Ontario si té oferta, acceptació, intenció de crear relacions jurídiques i contraprestació. Les principals excepcions són els contractes de venda d'un terreny i les fiances, que el Statute of Frauds exigeix per escrit. La feblesa pràctica de tot contracte oral és provar què es va acordar.
Què fa que una clàusula sigui abusiva?
Una clàusula és abusiva quan hi ha dos elements presents : una desigualtat de poder de negociació que impedeix a una part protegir els seus interessos, i un tracte resultant que afavoreix indegudament la part forta. El Tribunal Suprem va aplicar aquest criteri en Uber v. Heller per negar-se a aplicar una clàusula d'arbitratge amagada en un contracte tipus.
Fonts i recursos oficials
Lleis d'Ontario citades
Jurisprudència citada 2. Uber Technologies Inc. v. Heller, 2020 SCC 16 3. Ledcor Construction Ltd. v. Northbridge Indemnity Insurance Co., 2016 SCC 37
Recursos útils 4. Supreme Court of Canada, cas en breu: Uber v. Heller 5. Ontario, Contractes: bones pràctiques i tipus 6. Law Society of Ontario, trobar un advocat
Contacte amb Hadri Law
Si la vostra empresa fa servir acords tipus, o si afronteu un contracte que us han lliurat en règim de prendre-ho o deixar-ho, l'equip de Hadri Law us pot ajudar a redactar clàusules que se sostinguin o a avaluar si una clàusula és vàlida. Assessorem fundadors i empreses a tot Ontario sobre la redacció, la revisió i la negociació de contractes. Treballem en anglès, francès, espanyol i català.
Truqueu-nos al (437) 974-2374 per a una consulta gratuïta.
Aquest article ofereix informació general sobre el dret contractual d'Ontario i del Canadà; no constitueix assessorament legal. La vostra situació pot dependre de fets propis del vostre acord. Consulteu un advocat abans d'actuar.
